Sancțiune la pachet pentru Pro TV: 100.000 de lei amendă pentru „La Măruță” și „Românii au talent”

aprilie 28, 2015

Articol preluat de pe paginademedia.ro
Consiliul Național al Audiovizualului a decis să amendeze cu 100.000 de lei Pro TV pentru opt ediții La Măruță și ediția Românii au talent în care a apărut un condamnat pentru crimă. Membrii CNA au reținut mai multe articole care au fost încălcate în cazul celor două producții de la Pro TV: legislația privind protecția minorilor, încadrarea nepotrivită a emisiunilor, dar și publicitate mascată.

În cazul La Măruță a fost vorba despre opt emisiuni din perioada 5 – 21 ianuarie. Emisiuni în care a apărut Beyonce de România, îmbrăcată extrem de sumar, la un control pentru a-și face operații estetice, dar și un scandal în care este implicat manelistul Marian Mexicanul. În plus, membrii au considerat că în cadrul emisiunii La Măruță s-a făcut publicitate mascată la cabinetul medicului care i-a făcut lui Beyonce de România mai multe operați estetice.

În emisiunile La Măruță, pe lângă goliciunea afișată în repetate rânduri de Beyonce de România, emisiunea a prezenta și un scandal din familia lui Marian Mexicanu, în care s-au folosit exprimări precum: „Handicapatul acela de Edi”, „mincinoasă și nenorocită”, „nesimțito”, „dacă tu o iei pe zdreanța asta în brațe”, „cum tată, mă, pentru o curvă, pentru o zdreanță de femeie?”, „Ana ajunge la terapie intensivă dacă dau eu ochii cu ea”, „să națti pe gură, pe gură vreau să naști”, „vagabontule”, ”fomistule”
Amenda a fost propusă de Radu Călin Cristea, membru CNA și a fost votată de șase membri: Monica Gubernat, Valentin Jucan, Viorel Vasile Buda, Dorina Rusu, Răsvan Popescu și Radu Călin Cristea. Radu Herjeu a fost împotrivă întrucât acesta a propus sancțiunea maximă, de 200.000 de lei, iar Lorand Turoș nu a fost de acord cu introducerea articolului de lege privind încadrarea emisiunilor.
Adriana Păpureanu, reprezentantul Pro TV, în fața membrilor CNA, despre La Măruță: „Aceste emisiuni au fost anterioare amenzii din luna februarie. Între timp lucrurile s-au mai rezolvat. Uitându-mă pe reclamații, vă reamintesc, Măruță este o emisiune de divertisment, nu are rol de a educa. Sunt personaje cunoscute unei mari părți a publicului. Așa cum Oana Zăvoranu interesează o parte a publicului, așa și aceste personaje sunt interesante pentru anumită parte a publicului.”
Radu Herjeu, membru CNA: „Cam în ce emisiune de divertisment se pot folosi aceste cuvinte: „handicapatul de Edi”, „dacă tu o iei pe zdreanța asta în viață”, „urâtă ești, ești urâtă rău”, „să naști pe gură”, „escrocul dracului ce ești”. Aș vrea să văd divertismentul. Cam cine ar putea să se amuze sau să se distreze la astfel de emisiune? Aici nu e vorba despre viețile unor oameni sau că se ceartă ci despre porcăială în toată regula la o oră la care nu ar trebui să fie așa ceva nicăieri.”

„O singură dată în tot acest fluviu de obscenități, Cătălin Măruță își aduce aminte că este la televizor. Pe domnul Măruță îl lase fix rece. Mi se pare absolut de amendat”, a mai spus Herjeu.

Despre cazul deținutului de la Românii au talent, reprezentantul Pro TV a spus că Andrei Grigoriu ar fi fost câștigător al unui concurs „Și deținuții au talent” care s-a desfășurat la Timișoara, și la care premiul a fost înscrierea de către organizatori la Românii au talent. „Au declarat că sunt în închisoare și fiecare pentru ce a fost condamnat. Aici a fost o poveste pe care noi nu am controlat-o. Nu a fost controlată povestea. (…) Nu se cere unui concurent nici cazierul și nici nu stă nimeni să-l verifice. Au pățit-o și în Marea Britanie săptămâna trecută”, a spus Păpureanu.

Valentin Juncan, membru CNA, a fost și cel mai vehement în ce privește prezența condamnatului în emisiunea Românii au talent: „Nu pot să cred că Pro TV nu a știut sau nu a fost curios să afle. Nu pun la îndoială faptul că un deținut ar putea avea un talent. Dar în momentul în care tu vii cu un desen. Aici nu e vorba despre talent, postul a mizat pe poveste. (…) Toți au reacționat la povestea lui. Chiar și dacă era vorba de tăinuire. E vb de tăinuire de crimă. Cum să vii cu un astfel de exemplu?
Radu Herjeu – „Eu cred că ar fi trebuit, din punct de vedere profesional, să vă interesați să nu urcați pe scenă un violator, un pedofil, un criminal în serie. Eu, mulți ani realizator de emisiune, știu că am o responsabilitate față de ce se vede acolo, pentru că se întâmplă în numele meu, sub sigla mea. Din punctul meu de vedere, nu ne-ați mințit, dar din punct de vedere profesional cred că ați greșit, în primul rând pentru dumneavoastră, ca să nu fiți nevoiți să vă cereți scuze.

sursa: paginademedia.ro